Этика
Издатели рассматривают возможность ограничения доступа Google, так как AI-резюме сокращают трафик поиска
Как сообщается, Reddit и крупные издатели рассматривают вопрос о том, стоит ли ограничить доступ Google к их контенту, поскольку AI-резюме уменьшают реферальный трафик и ослабляют старую договорённость о поиске.
Майкл С.
Reddit и, по сообщениям, несколько крупных издателей рассматривают возможность ограничения Googleдоступ к их контенту, что является признаком того, что AI-резюме ослабляют одну из старейших коммерческих сделок в интернете. Wall Street Journal сообщил, со ссылкой на аккаунты, упомянутые в нескольких изданиях, что Reddit, USA Today, Politico, Reuters, The Economist и People Inc. пересматривают, сколько они хотят, чтобы Google индексировал или использовал их материалы, поскольку AI-сгенерированные ответы снижают переходы по ссылкам. Старая схема была проста: Google индексировал страницы и отправлял читателей обратно. Обзоры ИИ делает этот обмен менее предсказуемым, потому что ответ может появиться до клика.
Обсуждаемые цифры крайне серьёзные. Отчёты, ссылающиеся на данные Semrush, утверждают, что поисковый трафик Google от пользователей из США упал почти наполовину для национальной газеты USA Today с июня 2025 по июнь 2026 года, на 23% для Politico, примерно на 25% для CNN и более чем на 85% для Business Insider. Google оспаривает трактовку отрасли и заявляет, что его функции ИИ по-прежнему направляют миллиарды переходов на веб-сайты. Оба утверждения могут быть верными одновременно, если общий объем кликов остается большим, в то время как отдельные издатели видят резкое снижение в важных категориях.
Позиция Reddit необычно сложная. У него есть соглашение о лицензировании данных с Google, как сообщается, на сумму примерно 60 миллионов долларов в год, а также у него есть отдельные отношения с OpenAI. Его содержание ценно, потому что человеческие обсуждения отвечают на вопросы так, как это часто не делают официальные статьи. Но если ИИ-резюме используют эту ценность для прямого ответа пользователям, Reddit должен задаться вопросом, компенсирует ли фиксированная плата за данные потерю трафика, снижение качества рекламного инвентаря и потерю контроля над тем, как представлены его сообщества.
Для новостных издателей выбор еще более серьезный. Блокировка поискового краулера Google может означать потерю как воздействия ИИ, так и традиционного поиска одновременно, в зависимости от доступных инструментов и политики Google. Это делает бойкот дорогостоящим. Издатель может возражать против ИИ-резюме, но при этом все равно зависеть от Google для привлечения аудитории. Дисбаланс власти является сутью истории. Издатели поставляют материалы, которые делают поиск полезным, однако у них часто ограниченные возможности влиять на то, как развивается страница поиска.
Google заявила, что владельцы сайтов могут контролировать аспекты использования их контента, и по сообщениям, компания готовит способы для издателей отказаться от функций ИИ без исчезновения из обычного поиска в некоторых контекстах. Такой тип разделения будет иметь значение. В настоящее время существует страх, что издатели должны выбирать между тем, чтобы их материалы суммировались без достаточного возврата трафика, или полностью терять видимость для читателей. Более здоровый рынок позволял бы издателям отдельно договариваться об этих вариантах использования.
Этический вопрос заключается не в том, полезна ли сегментация текста. Она часто оказывается полезной. Вопрос в том, сможет ли система поддерживать жизнеспособность исходной экономики. Если ответы ИИ поглощают отчёты, анализ, обзоры и обсуждения в сообществе без отдачи достаточной ценности, запас надёжных исходных материалов ослабевает. И это не только издатель проблема. Она становится проблемой качества поиска, проблемой гражданской информации и в конечном итоге проблемой обучения ИИ.
Юридический контекст ужесточается. Издатели подали в суд на компании, занимающиеся ИИ, из-за обучающих данных. Регуляторы изучают власть платформ. Cloudflare и другие компании инфраструктурного сектора создают инструменты для выявления и учета ботов. Каждое из этих действий отражает одно и то же разочарование: веб изначально был построен вокруг человеческого просмотра страниц и переходов по поисковым ссылкам, тогда как системы ИИ могут потреблять гораздо больше контента на один клик пользователя. Экономическая модель больше не отражается четко.
У Google все еще есть сильный контраргумент. Поиск многократно менялся, от сниппетов до панелей знаний и голосовых ответов, и издатели часто возражали, прежде чем адаптироваться. Пользователи любят прямые ответы. Если Google их не предоставляет, это сделают конкуренты. С коммерческой точки зрения это рационально. Но сводки, создаваемые ИИ, более полные, чем предыдущие функции поиска, и могут отвечать на вопросы, которые ранее требовали посещения источника. Масштаб замещения теперь другой.
Следующая фаза, вероятно, будет связана с сделками, техническим контролем и судебными исками, а не с одним драматическим событием. Некоторые издатели могут требовать лицензирование на основе использования. Некоторые могут блокировать AI-краулеры. Некоторые могут сделать контент более эксклюзивным. Некоторые могут согласиться на снижение поискового трафика и сфокусироваться на рассылках, подписках, мероприятиях или собственных приложениях. Общая тенденция в том, что зависимость от Google как источника аудитории теперь выглядит менее устойчивой.
Общественность должна волноваться, потому что результат определит, к какой информации смогут иметь доступ AI-системы и какую информацию издатели смогут позволить себе производить. Страница поиска, которая отвечает на всё, но ослабляет саму журналистику, лежащую в основе этих ответов, не является устойчивой системой знаний. Компании, участвующие в этих переговорах, спорят о доходах, но результат решит, насколько открытую сеть всё ещё будет выгодно публиковать.
Темы: Google, обзоры ИИ, издатели, Reddit