Политика
Иллинойс принял самый жесткий закон о безопасности ИИ в Америке. Голосование было 110 против нуля.
Законопроект SB 315 требует от передовых компаний в области ИИ с годовым доходом более 500 миллионов долларов проходить обязательные независимые сторонние аудиты безопасности, публиковать ежегодные планы безопасности и сообщать о происшествиях в течение 72 часов. Ожидается, что губернатор Притцкер подпишет его. Ни один американский штат ранее не заходил так далеко.
Патрик Т ·
В то время как лоббистский аппарат Кремниевой долины сосредоточился на предотвращении федерального регулирования ИИ, Палата представителей Иллинойса проголосовала 110 против 0 за принятие SB 315, Закона о мерах безопасности в области искусственного интеллекта. Этот законопроект уже был одобрен Сенатом Иллинойса 21 мая 2026 года. Губернатор Дж. Б. Прицкер заявил, что он подпишет его. Когда это произойдет, Иллинойс станет первым штатом США, который потребует обязательный независимый аудит безопасности передовых систем ИИ со стороны третьих лиц — положением, которому индустрия ИИ сопротивлялась на всех уровнях власти в течение последних трёх лет.
В политической среде, где практически ни одно решение не достигает двухпартийного консенсуса, каждый член Палаты представителей Иллинойса проголосовал за то, чтобы компании, работающие с ИИ, доказали безопасность своих моделей.
Единодушие голосования так же важно, как и содержание законопроекта. Иллинойс — большой, политически разделённый штат. Голосование 110-0 в Палате представителей по любому законопроекту о технологиях необычно. То, что каждый член палаты — республиканец и демократ, из Чикаго и из сельских районов — проголосовал за привлечение компаний, работающих с ИИ, к ответственности, говорит о том, что политические расчёты вокруг регулирования ИИ изменились так, что отрасль могла этого полностью не осознать.
Что на самом деле требует SB 315
Законопроект применяется к компаниям с годовым валовым доходом более 500 миллионов долларов, которые разрабатывают передовые модели, способные представлять катастрофический риск. Этот порог охватывает OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Meta AI, при этом освобождая от применения более мелкие AI-компании и стартапы. Фильтр, основанный на возможностях — «передовые модели, способные представлять катастрофический риск» — добавляет второй уровень, направленный конкретно на компании, создающие самые мощные AI-системы, а не на каждую компанию, использующую AI в своих продуктах.
Покрываемые компании должны делать три вещи. Во-первых, они должны создавать, публиковать и ежегодно обновлять подробные планы безопасности, которые определяют конкретные риски от их моделей, описывают стратегии смягчения и объясняют, как компания отслеживает возникающие угрозы. Во-вторых, они должны проходить ежегодные независимые аудиты их практик безопасности, проводимые аккредитованными аудиторами, не имеющими финансовых связей с компанией, при этом результаты должны быть публично доступны. В-третьих, они должны сообщать о происшествиях в области безопасности ИИ соответствующим органам в течение 72 часов после их выявления.
Положение о независимом аудите: почему это важно
Обязательный аудит третьей стороны является ключевым элементом SB 315 и положением, которое вызывает наибольшую озабоченность у индустрии ИИ. В настоящее время оценки безопасности ИИ в значительной степени проводятся на основе самоотчётов. Компании публикуют карточки моделей, отчёты по безопасности и результаты стресс-тестов, которые они сами контролируют и курируют. Критики — включая многих исследователей в области безопасности ИИ из самих лабораторий — на протяжении многих лет утверждают, что самооценка по своей природе является конфликтующей, поскольку у компаний есть сильные финансовые стимулы приуменьшать риски и преувеличивать меры безопасности.
Независимые аудиты принципиально изменили бы эту динамику. Аккредитованный сторонний аудитор получил бы доступ к внутренней документации компании по безопасности, результатам тестирования и записям о происшествиях. Он оценил бы, соответствуют ли практики безопасности компании её публичным заявлениям. Результаты аудита затем публиковались бы, создавая постоянный публичный отчет, который регуляторы, исследователи и общественность могли бы использовать для привлечения компаний к ответственности.
Практическая проблема заключается в том, что область аудита безопасности ИИ практически еще не существует. Существует мало организаций с технической экспертизой, способной всесторонне оценивать передовые ИИ-системы, а стандарты того, что считается тщательным аудитом безопасности ИИ, еще не установлены. SB 315 потребуется устранить эти пробелы через разработку стандартов аккредитации и рамок аудита — процесс, который, вероятно, займёт большую часть 12–18-месячного периода внедрения до начала полного исполнения.
Период отчётности в течение 72 часов
Требование к сообщению о происшествиях основано на моделях из авиации и ядерной энергетики, где быстрое раскрытие информации о событиях, связанных с безопасностью, считается необходимым для извлечения уроков из ошибок и предотвращения их повторения. Национальный совет по безопасности на транспорте требует немедленного сообщения о авиационных авариях и инцидентах. Комиссия по ядерному регулированию обязует к быстрому раскрытию информации о событиях, связанных с безопасностью, на ядерных объектах. SB 315 применяет эту логику к ИИ, признавая, что передовые системы ИИ стали критической инфраструктурой, сбои в которой могут иметь далеко идущие последствия.
Калифорния пыталась и потерпела неудачу. Почему Иллинойсу удалось?
Законопроект Калифорнии SB 1047, который должен был ввести требования безопасности для разработчиков передового ИИ, был наложен вето губернатором Гэвином Ньюсомом в сентябре 2024 года после интенсивного лоббирования со стороны ИИ-индустрии и политической сети Силиконовой долины. Законопроект Иллинойса прошел через такое же противодействие со стороны индустрии и был одобрен обеими палатами без единого противоречивого голоса. Разница, по-видимому, состоит в комбинации факторов: в Иллинойсе нет крупных лабораторий ИИ, что снижает прямое экономическое давление на законодателей; губернатор Притцкер был более склонен, чем Ньюсом, позиционировать себя как контроль над крупными IT-компаниями; и политическая обстановка в 2026 году отличаются от 2024 года, при этом за два прошедших года накопились инциденты с ИИ и общественная озабоченность безопасностью ИИ.
Законопроект штата Иллинойс также составлен более тщательно, чем SB 1047 в Калифорнии. Он нацелен на конкретный набор крупных компаний, а не вводит широкие требования ко всей экосистеме ИИ, а рамки аудита третьими сторонами являются более конкретными с оперативной точки зрения, чем положения о ответственности, которые сделали SB 1047 спорным. Сложно определить со стороны, помогла ли эта точность законопроекту выдержать сопротивление отрасли или же политическая обстановка просто изменилась настолько, что любой хорошо составленный закон о безопасности ИИ стал бы проходимым.
Что будет дальше
Нью-Йорк, Коннектикут и несколько других штатов внимательно следят за законопроектом Иллинойса. Если Притцкер его подпишет и процесс внедрения пройдет без серьезных юридических препятствий, он, вероятно, станет образцом для аналогичного законодательства в других штатах. Предпочтительный результат для индустрии ИИ — федеральная рамочная система, которая перекрывает регулирование на уровне штатов — не реализовался, и окно возможностей для его достижения сокращается по мере того, как все больше штатов движутся к созданию собственных регуляторных рамок.
Для крупных ИИ-лабораторий немедленным практическим вопросом является соответствие требованиям. Порог дохода в 500 миллионов долларов охватывает все эти компании, а требование стороннего аудита потребует создания инфраструктуры соответствия, которой в настоящее время нет в большинстве компаний. Срок реализации от 12 до 18 месяцев является щедрым, но работа по установлению стандартов аудита, выбору аккредитованных аудиторов и подготовке первого раунда публичных отчетов о безопасности начнется сразу после подписания закона.