Политика
Женева пытается превратить управление ИИ из речей в институции
Глобальная комиссия ООН по ИИ во благо и встречи по управлению в Женеве демонстрируют стремление создать международные институты ИИ до того, как частные лаборатории и национальные правительства сами установят строгие правила.
Майкл С.
Глобальный институты управления ИИ дебаты переносятся в Женеву с хорошо знакомой проблемой и новой срочностью: все согласны с тем, что искусственный интеллект становится стратегической инфраструктурой, но пока никто не создал институты, которые могли бы управлять им через границы.
Организация Объединённых Наций и Международный союз электросвязи используют платформу AI for Good для созыва технологических лидеров, правительств и международных чиновников. Комиссия проводится параллельно с более широкими женевскими дискуссиями о том, должно ли управление ИИ возглавляться национальными правительствами, частными лабораториями, клубами союзных государств или более представительным глобальным органом.
Этот вопрос не процедурный. Он будет определять, кто получит доступ к передовым моделям, кто устанавливает стандарты безопасности, как бедные страны будут участвовать и превратятся ли правила ИИ в геополитическую привилегию, а не в глобальное общественное благо. Самым веским аргументом ООН является легитимность: риски ИИ не останавливаются на границах, а сбои в кибербезопасности, дезинформация, нарушение занятости, концентрация моделей и военная эскалация могут повлиять на страны, которые не создавали исходные системы.
Если управление ИИ будет разрабатываться только США, Китаем, Европой и крупнейшими технологическими компаниями, многие страны будут получать правила, а не помогать формировать их. Это может ослабить внедрение, доверие и соблюдение правил. Глобальное управление не сможет работать, если большая часть мира будет воспринимать его как промышленную политику других.
Проблема заключается в возможностях. ООН может созывать встречи, но это не означает, что она автоматически имеет доступ к внутренним данным передовых моделей, экономике дата-центров, цепочкам поставок чипов или доказательствам развертывания в реальном времени. Серьезное учреждение по ИИ потребовало бы технического персонала, возможностей оценки, каналов инцидентов и политической независимости, а не просто более насыщенного календаря саммитов.
При отсутствии обязательных глобальных институтов многие нормы разрабатываются частными лабораториями по ИИ самостоятельно. Они определяют доступ к моделям, процессы тестирования на устойчивость, допустимые правила использования, сроки выпуска, условия для разработчиков и то, что считается достаточным доказательством безопасности. Это не является по сути незаконным; у лабораторий есть экспертиза, и они управляют системами. Но частное управление становится хрупким, когда доходы, конкуренция и давление со стороны национальной безопасности тянут в разные стороны.
Возможность Женевы заключается в том, чтобы создать связующую основу до того, как правила закрепятся в других местах: общие практики оценки, форматы отчетности, таксономии рисков моделей, нормы раскрытия вычислительных ресурсов и помощь странам, не имеющим собственных институтов безопасности ИИ. Всеобщий договор об ИИ в ближайшем будущем маловероятен, но общие стандарты более реалистичны и могут иметь первостепенное значение.
Стандарты менее драматичны, чем договоры, но они могут стать мощными. Как только правила закупок, страховые рынки, корпоративные советы и регуляторы начинают ожидать единый досье по безопасности, у компаний появляется причина соблюдать его даже до того, как появится глобальный закон.
Разговор о регулировании также должен включать развитие. Многие страны хотят использовать ИИ для систем здравоохранения, образования, сельского хозяйства, государственного управления и реагирования на чрезвычайные ситуации. Если правила безопасности лишь ограничивают доступ без поддержки возможностей, система будет выглядеть как протекционизм. Авторитетный глобальный институт помог бы странам оценивать инструменты, развивать местные кадры, защищать данные, вести переговоры с поставщиками и участвовать в установлении стандартов.
Женева не решит вопросы регулирования ИИ за неделю. Но она может изменить характер проблемы, переместив обсуждение от речей о совместных ценностях к институтам, которые могут проверять системы, сравнивать доказательства и предоставлять большему числу стран значимый голос до того, как правила закрепятся.
Темы: Организация Объединённых Наций, регулирование ИИ, Женева, ИИ на благо общества