Исследование
Доклад ВЭФ: ИИ даёт защитникам преимущество в $1,9 млн — но нападающие всё ещё выигрывают гонку вооружений
Новый доклад Всемирного экономического форума, подготовленный совместно с KPMG, показывает, что 94% руководителей в сфере кибербезопасности считают ИИ определяющей силой. Организации, стратегически использующие ИИ, сокращают затраты на устранение нарушений до $1,9 млн и уменьшают жизненный цикл инцидента на 80 дней — но гонка вооружений всё ещё благоволит нападающим.
Майкл Г ·
Искусственный интеллект теперь является самой значимой силой, формирующей кибербезопасность, согласно новому отчету Всемирного экономического форума, опубликованному 4 мая 2026 года. Разработанный в сотрудничестве с KPMG, отчет «ИИ и кибербезопасность: расширение возможностей защитников» основан на 20 реальных кейсах и мнениях 105 представителей из 84 организаций в 15 отраслях. Главный вывод однозначен: 94% руководителей в области кибербезопасности считают ИИ определяющей силой в своей сфере, а 77% организаций уже используют его в активных кибероперациях.
В отчете документируются ощутимые преимущества для организаций, которые перешли от пилотных проектов по ИИ к стратегическому развертыванию. Организации, которые активно используют ИИ в операциях по безопасности, сокращают средние затраты на устранение нарушений до 1,9 млн долларов и сокращают жизненный цикл нарушений примерно на 80 дней — значительное операционное преимущество в условиях, когда среднее время устранения известной уязвимости высокой степени опасности составляет 74 дня, а 28,3% уязвимостей CVE эксплуатируются в течение 24 часов после их публичного раскрытия.
ИИ имеет потенциал изменить баланс в пользу защитников. Организации, которые рассматривают его как стратегическую возможность, а не как отдельный инструмент, будут в лучшем положении, чтобы превратить растущий киберриск в устойчивость и конкурентное преимущество.
Акшай Джоши, руководитель Центра кибербезопасности, Всемирный экономический форум
Кейсы: Где ИИ приносит реальные результаты
20 кейсов в отчете предоставляют конкретные доказательства защитной ценности ИИ в масштабах. В KPMG сообщают о 25%-ном росте операционной эффективности в рабочих процессах анализа угроз после интеграции ИИ. Accenture сократила время анализа безопасности на более чем 100 000 интернет-ресурсов с 15 минут на один ресурс до менее одной минуты — 15-кратный рост эффективности, который невозможно было бы воспроизвести только с помощью человеческих аналитиков. Платформа IBM ATOM автоматизирует более 850 часов работы аналитиков в месяц и сокращает время полного расследования на 37%, эффективно увеличивая возможности существующих команд безопасности без пропорционального увеличения численности персонала.
Эти достижения не являются просто поэтапными. На уровне крупных предприятий, управляющих сотнями тысяч активов с доступом в интернет, разница между временем анализа в 15 минут и временем анализа менее минуты напрямую приводит к возможности обнаруживать и реагировать на угрозы до их эскалации. В отчете ВЭФ это рассматривается как проблема скорости обороны: по мере того как атаки с помощью ИИ сокращают время от раскрытия уязвимости до активной эксплуатации до нескольких часов или дней, единственным жизнеспособным ответом является оборона с помощью ИИ, которая может работать с сопоставимой скоростью.
Преимущество нападающего: почему гонка вооружений благоприятствует наступлению
Несмотря на зафиксированные оборонительные достижения, отчет ВЭФ откровенно признает, что нынешняя гонка вооружений не благоприятствует защитникам. Те же возможности ИИ, которые позволяют быстрее обнаруживать угрозы, также позволяют проводить более быстрые и сложные атаки. Акторы угроз все активнее используют ИИ для автоматизации обмана, создания полиморфного вредоносного ПО и масштабирования фишинговых кампаний на скорости машин. Фишинг, созданный с помощью ИИ, теперь обеспечивает более высокий показатель кликабельности по сравнению с командами тестирования безопасности, и порог входа на рынок для сложных кибератак резко снизился, поскольку передовые модели ИИ стали более мощными и доступными.
Структурная проблема заключается в том, что наступательный ИИ выигрывает от асимметрии: атакующему нужно найти всего одну уязвимость, в то время как защитник должен защищать каждую поверхность. ИИ усиливает эту асимметрию, позволяя атакующим сканировать и исследовать с масштабами и скоростями, которых человеческие защитники не могут достичь без эквивалентной поддержки ИИ. Поэтому призыв к действию в отчёте ВЭФ заключается не просто в том, чтобы внедрять ИИ в сфере безопасности, а в том, чтобы рассматривать его как фундаментальную стратегическую способность — инвестируя в навыки, процессы и управление, необходимые для защиты на скорости машин, а не только в саму технологию.
От пилотных проектов к производству: Разрыв зрелости внедрения
Одним из наиболее важных выводов отчета является разрыв между внедрением ИИ и зрелостью ИИ в сфере кибербезопасности. В то время как 77% организаций сообщают о использовании ИИ в кибероперациях, отчет четко различает организации, проводящие изолированные пилотные проекты с ИИ, и те, которые интегрировали ИИ как стратегическую способность во все свои операции по безопасности. Сокращение затрат на инциденты на 1,9 миллиона долларов и улучшение жизненного цикла на 80 дней связано с последней группой — организациями, которые тщательно тестировали варианты использования перед масштабированием, создали прочные рамки управления и поддерживали значимый человеческий контроль над решениями, принимаемыми с помощью ИИ.
В отчёте подчеркивается, что ценность ИИ в кибербезопасности заключается в дополнении человеческой экспертизы и ускорении принятия решений, а не в полном замещении человеческого суждения. Организации, которые используют ИИ как усилитель возможностей опытных аналитиков по безопасности — а не как их замену — достигают наибольших результатов. Этот вывод имеет прямое значение для стратегии работы с персоналом: организации, побеждающие в гонке обороны с поддержкой ИИ, инвестируют одновременно в возможности ИИ и в человеческую экспертизу, необходимую для эффективного управления, проверки и руководства этими возможностями.