Политика
Экономический план OpenAI: 4-дневная рабочая неделя, налог на роботов и публичный фонд богатства ИИ
OpenAI выпустила два крупных политических документа, которые показывают, какие отрасли больше всего подвержены разрушению из-за ИИ, и предлагают радикальную экономическую модель — включая 32-часовую рабочую неделю, налог на компании, заменяющие работников ИИ, и государственный фонд, предоставляющий каждому гражданину долю в росте ИИ.
Майкл Г ·
OpenAI выпустила два документа, которые вместе представляют собой самую всеобъемлющую экономическую политику, когда-либо предложенную компанией в сфере ИИ, — и самое осознанное признание со стороны любого крупного разработчика ИИ того, что создаваемая им технология представляет реальную угрозу экономической безопасности миллионов работников. Документы, выпущенные в последнюю неделю апреля, знаменуют собой значительный отход от типичной позиции отрасли, которая обычно акцентирует внимание на потенциале ИИ создавать рабочие места, при этом преуменьшая его эффект замещения.
Первый документ, «Рамочная программа перехода рабочих мест в эпоху ИИ», автором которого является главный экономист OpenAI Ронни Чаттерджи, анализирует более 900 профессий, охватывающих 153,7 миллиона рабочих мест — 99,7% всей занятости в США. Второй документ, «Промышленная политика для эпохи интеллекта: идеи, ставящие людей на первое место», предлагает широкий набор государственных и корпоративных мер, включая 32-часовую рабочую неделю, улучшенные социальные льготы для работников и государственный фонд богатства ИИ, который предоставил бы гражданам прямые доли в росте ИИ.
Лишние возможности
Наиболее впечатляющее открытие в рамках анализа рабочих мест — это то, что OpenAI называет «избыточной способностью» — разрыв между тем, что ИИ теоретически может делать в любой данной отрасли, и тем, как он фактически используется. Согласно анализу, этот разрыв огромен во всех секторах экономики. ИИ уже способен выполнять гораздо больше задач, чем работники этих отраслей используют его для текущей работы, что означает, что разрушительные изменения, которые уже произошли, представляют собой лишь часть того, что технически возможно.
Рамочная структура классифицирует все рабочие места в США на четыре группы: 18% рабочих мест находятся под реальной угрозой автоматизации; 24% столкнутся с сокращением численности персонала, хотя люди по-прежнему будут необходимы для выполнения ключевых задач; 12% могут фактически вырасти, так как ИИ снижает затраты и создаёт больший спрос (в качестве примеров приведены разработчики программного обеспечения и физиотерапевты); и 46% в ближайшее время претерпят мало изменений. Отрасли с наибольшей теоретической подверженностью ИИ — это бизнес и финансовые операции, компьютерные и математические профессии, а также управление — именно те офисные, «беловоротничковые» профессии экономики знаний, которые исторически считались наиболее защищёнными от автоматизации.
Подверженность помогает нам понять, где ИИ имеет технические возможности. Сама по себе она не может сказать, какие рабочие места в ближайшее время наиболее вероятно будут автоматизированы, переработаны или расширены.
Рамки перехода на рабочие места OpenAI AI, апрель 2026 г.
Политические предложения
Политический документ более провокационен, чем анализ рабочих мест. Его центральное предложение — что правительства должны стимулировать работодателей и профсоюзы к проведению экспериментов с четырехдневной рабочей неделей по 32 часа без снижения зарплаты — представлено как механизм распределения прироста производительности от ИИ среди работников, а не для того, чтобы он полностью уходил акционерам корпораций. Предлагается, чтобы работники могли преобразовывать часы, освобожденные помощью ИИ, либо в постоянное сокращение рабочей недели, либо в накапливаемый оплачиваемый отдых.
Наряду с предложением о рабочей неделе, документ призывает компании увеличивать пенсионные взносы, покрывать большинство расходов на здравоохранение и субсидировать уход за детьми по мере того, как ИИ сокращает рутинную работу. В нем также предлагается «налог на роботов» — сбор с компаний, которые заменяют людей на ИИ — доходы от которого будут направлены в общественный фонд богатства ИИ, дающий каждому гражданину прямую долю в экономических выгодах, создаваемых ИИ. Предложение о фонде богатства явно смоделировано по примеру Постоянного фонда Аляски, который ежегодно распределяет доходы от нефти между жителями штата.
Скептики
Предложения немедленно вызвали критику со стороны экономистов и аналитиков в области политики, которые отмечают внутреннее противоречие в позиции OpenAI. «OpenAI хочет, чтобы другие компании платили работникам больше, одновременно оплачивая им подписки на свои услуги», — сказала профессор Джина Нефф из Центра технологий и демократии Minderoo Кембриджского университета в интервью BBC. «Идеи в этой политике могут сработать, но для этого потребуется полное изменение политической конъюнктуры».
Более глубокая критика имеет структурный характер. OpenAI — это компания, которая активно ускоряет автоматизацию интеллектуального труда, одновременно предлагая другим компаниям нести расходы на переход. Налог на роботов, если его внедрят, будет применяться к клиентам OpenAI — компаниям, использующим её модели для замены человеческих работников, — но не к самой OpenAI, которая получает прибыль от продажи инструментов, позволяющих эту замену. Эта асимметрия не осталась незамеченной критиками.
OpenAI представила оба документа как «начало более широкого обсуждения», а не как окончательную платформу политики. Такая формулировка является либо соответствующим, скромным признанием сложности вопросов, либо способом получения благоприятного освещения в прессе без обязательств по конкретным результатам. Очевидно, что документы представляют собой значительное развитие в том, как индустрия ИИ готова публично обсуждать экономические последствия создаваемых технологий — и это развитие, независимо от мотивов, заслуживает серьезного внимания.