Политика
Google сталкивается с новым иском издателей по данным для обучения Gemini
Коллективный иск от крупных издателей и авторов обвиняет Google в использовании защищённых авторским правом книг для обучения Gemini за пределами соглашений Google Books и Google Play, расширяя юридическую борьбу вокруг обучения ИИ.
Майкл С.
Google сталкивается с еще одним крупным судебным испытанием из-за данных, используемых для обучения Близнецы. TechCrunch сообщил 14 июля, что издатели и авторы, включая Hachette, Cengage, Elsevier, Скотта Туроу и S.C.R.I.B.E., подали коллективный иск, обвиняя Google в использовании защищенных авторским правом произведений для обучения своей AI-платформы без разрешения. Иск, поданный в Южном округе Нью-Йорка, также утверждает, что Google удалял или изменял сведения об авторских правах, чтобы скрыть факт использования материалов для обучения моделей Gemini. Google не сразу ответила на запрос TechCrunch о комментарии.
Дело важно, потому что это не просто очередной спор о том, можно ли использовать общедоступные веб-данные для обучения. Истцы утверждают, что многие работы попали в Google через программы с ограниченным охватом, такие как Google Книги и Google Play Книги, где авторы и издатели согласились на конкретные использования, а не на широкое использование для обучения коммерческих моделей. Это различие может иметь значение. Суды могут по-разному воспринимать скрейпинг открытого веб-контента и использование компании материала, полученного в рамках более узких коммерческих или архивных отношений.
Более широкий спор о правах авторства дал разнонаправленные сигналы. TechCrunch отметил, что ранние решения в Калифорнии были в пользу компаний, занимающихся ИИ, на основании принципа добросовестного использования, в то время как отдельный судебный процесс Anthropic привел к крупным выплатам, связанным с пиратскими материалами. Эти результаты не решают дело против Google. Южный округ Нью-Йорка будет иметь свои факты, своих истцов и другого судью. Вопрос заключается в том, защищает ли добросовестное использование обучение моделей, когда исходный материал попал в системы компании через отношения, которые якобы имели ограничения.
Издатели также оспаривают рычаг влияния. Генеративный ИИ может суммировать, переписывать, создавать черновики, переводить и отвечать на вопросы таким образом, который может заменять части рынка, занимаемые книгами, учебниками и справочниками. Модель не обязана воспроизводить целую книгу, чтобы создавать экономическое давление. Если она может поглощать и перепаковывать ценность множества защищённых авторским правом произведений, издатели будут утверждать, что компенсация и согласие должны быть частью системы.
Позиция Google, вероятно, будет опираться на ту же широкую защиту, которую используют другие компании в области ИИ, утверждая, что обучение является трансформационным использованием, а модели не хранят книги в качестве простой замены копий. Истцы, вероятно, будут акцентировать внимание на предполагаемой внутренней озабоченности по поводу ответственности и удаления или изменения информации о правах авторов. Это делает метаданные ключевым вопросом. Если суд признает, что информация о управлении авторскими правами была сознательно удалена или изменена, дело могло выйти за рамки обычной дискуссии о тренировочных данных и перейти в более опасную область.
История института повышает ставки. Google Books начался как проект поиска и оцифровки, обещавший открытие через фрагменты и библиографическую информацию. Обучение ИИ меняет обмен ценностями. Вместо того чтобы помогать читателям найти книгу, модель может использовать книги для ответа на вопрос еще до того, как читатель обратится к автору или издателю. Именно поэтому спор становится испытанием согласия, а не только испытанием копирования.
Для компаний, работающих с ИИ, практическое следствие заключается в том, что происхождение данных становится риском для продукта. Обучающие данные больше нельзя рассматривать как скрытый ввод, юридическая ответственность за который будет решена после внедрения. Корпоративные клиенты, издатели, регуляторы и инвесторы задаются вопросом, какие наборы данных были использованы, на каких правах и были ли соблюдены отказы или лицензии. Это давление будет стимулировать разработчиков моделей к более чистым хранилищам данных, большему количеству лицензионных соглашений и более тщательной документации.
Для издателей судебные разбирательства — это лишь одна из стратегий. Лицензирование, коллективные переговоры, технический контроль и партнерство по продуктам в некоторых случаях будут определять рынок быстрее, чем суды. Но именно судебные иски устанавливают запасные правила. Дело Google задает вопрос, дает ли долгосрочные отношения поискового гиганта с книгами разрешение на обучение Gemini или создают более высокое обязательство, потому что доверие было более узким. Этот ответ поможет определить экономику продуктов знания на базе ИИ.
Темы: Google, Gemini, авторское право, данные для обучения ИИ